Форум Maxi-Forum.ru intimSHOP.ru

Вернуться   Форум Maxi-Forum.ru > Форум о Кино и Телевидение > Кино > Отечественные фильмы

Ответ
 
Опции темы
Старый 07.01.2008, 01:59   #1
Мужчина Француз
Тут куют посты!


Фильм "12"

Посмотрел "12" очередной фильм Никиты Михалкова...чтож, фильм превзошел мои ожидания, даже не хочется ставить точку, так и хочется описывать и описывать его достоинства, но заинтересовал фильм меня следующим,я написал о своих мыслях после этого фильма:
...сейчас через полчаса мы с отцом пойдём в церковь встречать РОждество, православный праздник.Я хочу задуматьсчя, я не знал что так сложно задуматься.Задуматься над тем что тебя окружает,ведь это так просто казалось бы, задуматься...Задуматься над тем что ты делаешь, над тем кто ты, над всем этим...задуматься над звёздным небом, которое так прекрасно в данную минуту..Как можно задуматься над тем почему небо всегда чистое и морозно так на рождественские праздники...КАк сложно задуматься над тем кто ты есть, и для чего ты есть,какую роль ты играешь для других, какая от тебя польза.Ведь наши соблазны закручивают и заставляют нас уходить в себя и играть для себя, на своей стороне, ради собственного блага и собственного благополучия! Определять черту между равными себе и не равнымиКак задуматься над тем какую роль ты играешь для других добиваясь и получая от жизни те соблазны которые манят тебя внутри себя и которые заставляют тебя играть на их стороне..Для меня ответ один, что там где находятся эти твои соблазны там должен быть и Бог.

Оцените, и предложите свою точку зрения об этой картине, будет очень интересно.[COLOR="RoyalBlue"][SIZE="2"][/SIZE][/COLOR]
Француз вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.01.2008, 00:55   #2
Мужчина Француз
Тут куют посты!


..Что, так заумно написал что не прописать?
Француз вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.02.2008, 23:25   #3
Dave
Гость


Цитата:
Сообщение от Francuz2007 Посмотреть сообщение
Оцените, и предложите свою точку зрения об этой картине, будет очень интересно.
Я не смотрел, но вот статья:
Цитата:
Нижегородский прокурор Максим Игнатов — о «лучшей игровой картине года»
31.01.2008

Нашумевший фильм Никиты Михалкова «12», собравший 16 «Золотых орлов» и претендующий на премию «Оскар», оказывается, выстроен на сплошных ошибках.

Такой жесткий юридический вердикт вынес картине человек, далекий от кинематографа, но зато хорошо знакомый с работой суда присяжных, — старший прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области Максим Игнатов.

Для тех, кто не смотрел «12», поясним: 12 российских присяжных судят чеченского мальчика лет шестнадцати. Незадолго до этого мальчишка потерял на войне родителей, офицер его пожалел, привез в Россию, вырастил как собственного ребенка. Затем, по версии обвинения, в бытовой ссоре парень зарезал своего приемного отца. Тому были свидетели — женщина из соседнего окна, человек, проезжавший в электричке, и т. д.

— То, что я увидел на экране, иначе как абсурдом назвать не могу, — признается прокурор. — Михалков взял западный закон, по которому присяжные работали в Америке в 1957 году (как известно, «12» Михалкова — ремейк американской ленты «12 разгневанных мужчин»), и эту процедуру слепо переложил в сегодняшнюю судебную ситуацию в России. Поэтому фильм содержит множество грубейших процессуальных ошибок.

Какие ляпы заметил прокурор

1. Дело, которое разбирают в фильме, вообще не рассматривают суды присяжных в России. Как видно из фабулы, это обычное бытовое убийство. Значит, это подсудность районного суда, на который не распространяется институт присяжных.

В чем ляп: В компетенции института присяжных: квалифицированные убийства с особой жестокостью; убийства из-за корыстных побуждений; убийства, сопряженные с насильственными действиями сексуального характера, и т. д.

2. В коллегии, которая судит чеченского паренька, почему-то только мужчины. Это говорит о тенденциозности комиссии: там нет ни одной женщины, нет ни одного представителя той нации, к которой относится подсудимый. Попробуйте сейчас в США отдать под суд темнокожего человека, если в коллегии присяжных нет ни одного афроамериканца!

В чем ляп: Однозначно любой приговор в этом случае — обвинительный или оправдательный — будет отменен.

3. Совещание присяжных проходит в спортивном зале, потому что зал суда на ремонте. Не секрет, что в России такое бывает часто. Странно другое. Присяжных, заведя в кабинет, заперли снаружи. То есть лишили возможности выйти.

В чем ляп: Да, совещание присяжных всегда тайное. Отсюда и термин — «тайна совещательной комнаты». Однако если вдруг присяжные не придут к согласию, каждый из них в любой момент имеет право покинуть зал совещания. В этом случае коллегия будет распущена, и совещание начнется снова. Это одна из конституционных гарантий независимости решения, которое будет ими принято.

С другой стороны, пристав, находящийся снаружи, почему-то постоянно заходит к ним в комнату. Он то предлагает им водички, то, услышав крики, отпирает дверь и интересуется, что произошло. Тем самым пристав — официальное должностное лицо, приставленное охранять тайну совещательной комнаты, сам ее многократно нарушает.

4. Кто-то из присяжных упомянул, что подсудимый в зале суда сидел в наручниках, его трясло, он чувствовал себя неуютно.

В чем ляп: Ситуация абсурдна, поскольку минуло уже 10 лет с тех пор, как приняты соответствующие европейские конвенции, и Россия к ним присоединилась. Теперь ни один подсудимый в зале суда не находится в наручниках. Они сковывают возможность его жестикуляции, то есть сковывают свободу давать показания так, как он может их давать.

5. Мобильные телефоны у присяжных не забираются, как это показано в фильме. Заседателям просто запрещено общаться по мобильникам, во время заседаний они должны их отключить.

В чем ляп: Если присяжному будут звонить в совещательную комнату или сам он сделает звонок — это явится основанием для отмены приговора.

6. Старшиной коллегии присяжных в фильме — председательствующим — избрали Никиту Михалкова. Но избирают старшину почему-то в совещательной комнате, когда уже закончилось судебное следствие.

В чем ляп: Этого не может быть. Старшину избирают в первый день формирования коллегии, еще до того, как присяжным предъявят все доказательства по делу. Получается, что все время коллегия работала в суде без головы.

7. Любопытно, что присяжные, собравшись в совещательной комнате, не знают, за что им голосовать.

В чем ляп: На практике, и это полагается по закону, прежде чем присяжные удалятся в совещательную комнату, им выдается так называемый вопросный лист. В нем ставятся, как правило, три вопроса:
— доказано ли, что Н. такого-то числа при таких-то обстоятельствах по такому-то адресу убил В. таким-то способом?
— виновен ли Н. в лишении жизни В. при обстоятельствах, указанных в первом вопросе?
— заслуживает ли Н., если он виновен, снисхождения? Или Н. не заслуживает снисхождения?

В фильме же вопросный лист присяжным вообще не выдавался. Не случайно один из них спрашивает остальных: «А за что мы голосуем-то?» Старшина (Михалков) поясняет: «Голосуйте как хотите, потому что никаких правил нет». В России существует процедура голосования присяжных, и это пора бы знать мэтру.

8. С первой минуты совещания коллегии зрителю навязывается мысль, что проголосовать все 12 присяжных должны единогласно, иначе вердикт не будет принят.

В чем ляп: Это не так. Виновность или невиновность определяется простым большинством голосов. Если голоса распределяются поровну — шесть «за», шесть «против», это означает, что подсудимый невиновен. Если решение принято единогласно, оно называется единодушным.

9. В процессе обсуждения кто-то из присяжных говорит остальным: «Мне жалко его, ведь, если мы его осудим, его упрячут в тюрьму навсегда».

В чем ляп: По российским законам присяжные не могут вторгаться в наказание, которое может быть назначено подсудимому. Это не их прерогатива, а федерального судьи. Задача присяжных проголосовать за фактическую сторону дела: «Да, виновен». Или: «Нет, не виновен». В случае обвинительного вердикта федеральный суд дает квалификацию, присваивает номер статьи согласно УК РФ. И уж только после назначает наказания с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

10. В совещательную комнату по требованию присяжных, когда у них возникает какой-то вопрос, пристав приносит вещественные доказательства, ранее осмотренные присяжными в суде.

В чем ляп: На самом деле присяжные должны запомнить доказательства, которые им предъявляются только в процессе их исследования в зале судебного заседания. Никакой принос или унос вещдоков, схем или протоколов, как это показано в фильме, недопустим. Это полнейший абсурд. Такое не практикуется и на Западе.

11. Один из присяжных допустил грубейшее нарушение закона, за которое безоговорочно надо распускать всю коллегию.

В чем ляп: Он ездил на место происшествия, разговаривал с очевидцами, то есть фактически подменил собой следователя, проведя свое собственное расследование.

12. Присяжный купил где-то поблизости нож и демонстрировал его по аналогии с тем, которым был убит отец подсудимого.

В чем ляп: Фактически это опять подмена собой следственных органов.
— Каждый из нас с вами, обычных людей, — потенциальный кандидат в присяжные заседатели, — сказал на прощание Максим Игнатов. — Может быть, уже завтра кто-то из вас получит повестку в суд, где вам предложат разбирать очередное уголовное дело. И вы будете очень удивлены, что не можете вести себя так, как показано в фильме «12»…

Справка «КП»
Максим Константинович Игнатов, 1977 г. р. Стаж работы в прокуратуре — 10 лет. Окончил юридический факультет Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, затем три года учился в аспирантуре Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры России, где готовил кандидатскую диссертацию по теме «Криминологический аспект серийных сексуальных убийств».
Работал в спецпрокуратуре по надзору за местами лишения свободы.

В настоящее время Игнатов работает старшим прокурором отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области.
Первоисточник
  Ответить с цитированием
Старый 28.02.2008, 23:29   #4
SmilE
Гость


[COLOR=mediumturquoise]Фильм очень актуален для сегоднешнего дня,очень правильно отражает нашу жизнь.Приятная игра актёрского состава. Сюжет фильма реален,в фильме не нашли фальши, его нельзя просто смотреть,каждый монолог актёра заставляет задуматься над каждым словом - как поступил -бы Ты . Советую посмотреть всем и подумать... ![/COLOR]
  Ответить с цитированием
Старый 28.02.2008, 23:41   #5
Dave
Гость


Цитата:
Сообщение от SmilE Посмотреть сообщение
в фильме не нашли фальши
Не нашли фальши?

Ну-ну... А, то, что в статье прокурор написал, это что?
  Ответить с цитированием
Старый 29.02.2008, 12:31   #6
Иришка
МагистР Форума


Вот именно,что он отражает сейчас нашу жизнь и смотреть что то его не тянет.
Но может и посмотрю.Номенант всеж.
Иришка вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.03.2008, 13:19   #7
Мужчина Француз
Тут куют посты!


Радость

Хоть фильм понравился, а посмотреть его можно только один раз. Больше не интересно[COLOR="DarkRed"][COLOR="DarkRed"][SIZE="3"][SIZE="2"][/SIZE][/SIZE][/COLOR][/COLOR]
Француз вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2008, 13:24   #8
Иришка
МагистР Форума


Будут показывать по первому каналу
Иришка вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.10.2008, 19:14   #9
Bond
Гость


Хороший , интересный фильм.
Ничег ЭТАКОГО в нем нет, тем более похожий был фильм у америкосов.
Игра актеров на 5, смысл на 0, вы изменили свою жизнь после этого фильма ?
  Ответить с цитированием
Старый 21.10.2008, 20:52   #10
Женщина chundik
МагистР Форума


Знаете,если кто-то вот как Андрей-француз задумался после фильма,захотел что-то изменить к лучшему,начал больше ценить саму жизнь,то не важно титулованый фильм или нет,с ошибками ли,это всё-же художественное произведение.Но если фильм вызвал такую реакцию,значит его сняли не напрасно.Это моё мнение.
chundik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.10.2008, 22:51   #11
Agito
Гость


Один раз внимательно посмотрела, поразмышляла. А вот второй раз смотреть уже не вижу смысла.
  Ответить с цитированием
Старый 21.10.2008, 23:20   #12
Bond
Гость


chundik, очень много позновательных и интересных фильмов, возьмем допустим "дискавери", но после каждой серии не будем же менять нашу жизнь? И задумываться о смысле той же жизни Художественный фильм, не должен учить и навязывать какие-либо мнения. Это как минимум не красиво
Фильм "пила", интересный ведь? Но мы не будем же задумываться что тот же работник морга, работает в очень интересном месте
  Ответить с цитированием
Ответ

Метки
фильм никита михалков

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Фильм, который вас потряс….. Stasia Кино 173 13.05.2013 23:02
Самый НЕлюбимый фильм Kelly Кино 61 20.11.2009 01:38
Любимый фильм Морковка Кино 45 20.03.2009 10:34



Часовой пояс GMT +4, время: 01:09.

Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100