Форум Maxi-Forum.ru intimSHOP.ru

Вернуться   Форум Maxi-Forum.ru > Форум о Кино и Телевидение > Кино > Отечественные фильмы

Ответ
 
Опции темы
Старый 04.08.2008, 00:08   #18
Мужчина Chicken
Chicken


А мне понравился)

Прикольный фильмец, только в конце не доведён немного))

Цитата:
Балабанов стучит два раза. Первый раз – по крышке гроба. Второй удар приходится зрителю в голову.
Cильнейший русский фильм который я видел за последние несколько лет))

Советую посмотреть всем, кто давно не испытывал сильного шока)

Балабанов респект)
Chicken вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.08.2008, 00:40   #19
Мужчина Пёс
Я не говорун :D


Цитата:
Сообщение от Chicken Посмотреть сообщение
Балабанов стучит два раза. Первый раз – по крышке гроба. Второй удар приходится зрителю в голову

Цитата:
Сообщение от Chicken Посмотреть сообщение
только в конце не доведён немного))
Это задумка для Груз 200 часть 2...

Цитата:
Сообщение от Chicken Посмотреть сообщение
Советую посмотреть всем, кто давно не испытывал сильного шока)
Ну да и тем кто испытал шок тоже неплохо бы посмотреть, что бы понять, что у вас не всё так запущенно...
Цитата:
Сообщение от Chicken Посмотреть сообщение
Балабанов респект)
Ну в повторе, я бы его вряд ли посмотрел.... Хотя тема не нова... А вот Данилку пару раз смотрел...
Пёс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.08.2008, 00:41   #20
СамоZванка
Гость


Тяжелое кино. Осадок неприятный.
  Ответить с цитированием
Старый 04.08.2008, 01:46   #21
Снежанна
Гость


неплохой фильм
  Ответить с цитированием
Старый 28.09.2008, 23:13   #22
ZEMNAYA
Гость


Фильм - философия для шизофреников. В нем каждый персонаж и каждое событие утрированно и сгущено не на 100% а на все 200%. Видимо Балабанов насмотрелся Ларса фон Трийера и, вдохновленный его шедеврами, решил снять нечто подобное, но интегрированное в отечественную действительность, дабы отечественному потребителю было легче хавать, ибо и денег заработать тоже хотелось. Но, не вышло. Скопировать присущую Трийеру эстетику помойки человеческой души не удалось. У Балабанова получилась просто помойка. Я бы даже сказала выгребная яма человеческой души.
  Ответить с цитированием
Старый 28.09.2008, 23:57   #23
Банши
Гость


Мне фильм показался полнейшей бессмыслицей, гадкой и мерзкой к тому же. Хотя режиссер, наверное, глубокий смысл в него вложил. Может даже, кто-то этот смысл увидел. Мне, очевидно, не дано.
Основная идея, как я понимаю: из блестящего цинкового гроба достается ухоженный «Груз 200» - труп солдата-афганца и бросается на кровать к прикованной, изнасилованной девушке – невесте этого трупа – все. Вот вся идея, вот это очень хотелось показать другим, это – СССР в 1984 году. То есть СССР в 1984 году - оплеван, изнасилован и избит... Кое-кому и у нас, и за рубежом очень нравится так думать... Только это - ложь.
  Ответить с цитированием
Старый 30.09.2008, 21:46   #24
Банши
Гость


Цитата:
Сообщение от Талиессин Посмотреть сообщение
Смешной фильм, местами ржал в голос.
Чем смешной-то?
А уж лжи-то в нем... Если бы Балабанов реально видел "груз 200", он по крайней мере заметил бы, что цинковый гроб в ящике тащат человек десять. Что, согласись, создает некоторые трудности при подъеме ящика в квартиру. И насчет извлечения трупа - то же самое. Гроб запаян. Наглухо. Чем в домашних условиях его реально вскрыть - я не представляю. Насчет загона "пушечного мяса" - человек, который был в Афгане сначала как срочник, потом как сверхсрочник, сказал, что никогда о таком не слышал, хотя "груз 200" сопровождал 4 раза. Это в плане достоверности. В плане идеи - сплошные аналогии. Причем притянутые за уши и прибитые гвоздями, чтобы не отвалились. Нарочитая жестокость, мрачные тона и какой-то неуместный пафос... Фильм создан, чтобы говорили о режиссере. Смысловой нагрузки не несет. ИМХО.
С тем же успехом можно снять фильм о том, как "Титаник" разбомбил Зимний дворец в 17 году, ушел в океан, где на него напали пираты и потопили, а потерпевшие крушение превратились в Робинзонов. Можно и еще много чего приплести, и это будет содержательно и, возможно, интересно. Только вот правды в этом будет столько же, сколько и в том фильме, о котором мы с вами речь ведем.
Вообще, я повторюсь, фильм мне резко не понравился. Не потому, что накал блевотных ужасов превышает допустимые моральные нормы: я вообще человек малобрезгливый. Нет, я о том, что каждый чернушный кадр этого сомнительного шедевра как бы говорит нам: "Смотрите, как было хреново. Радуйтесь, что больше этого нет. Скажите спасибо товарищу Горбачеву за наше счастливое детство. Вот вашему поколению это незнакомо." И так далее. Вот в этом и есть мегапафос момента. А на самом деле надо рассматривать сие творение не как документальную хронику, о чем многие впечатлительные зрители забывают, а как исключительно авторское видение, метафору и утрирование. Персонажи не только действуют и живут в фантазийной плоскости ночного кошмара сценариста, они сами являются ее порождением.
  Ответить с цитированием
Старый 08.07.2010, 14:42   #25
Женщина NATS
Пользователь


Ребята, у меня вопросы к тем, кому понравилась эта (язык не поворачивается сказать) картина: а что вы тогда называете искусством кинематографа и эстетикой? И каково предназначение современого кинематографа?
NATS вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
груз-200, фильм

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.




Часовой пояс GMT +4, время: 21:20.

Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100