Форум Maxi-Forum.ru intimSHOP.ru

Вернуться   Форум Maxi-Forum.ru > Форум Человек и общество > форум политика: События, Информация

Результаты опроса: Как вы относитесь к монархии?
Положительно и в России тоже 20 57.14%
Положительно, но не в России 5 14.29%
Отрицательно - нет монархии! 10 28.57%
Голосовавшие: 35. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы
Старый 07.03.2007, 12:17   #18
Иришка
МагистР Форума


Ответ: Монархия

Айсберг,
Он изначально боялся быть царем и не готов был править страной.Поэтому сбегал на войну.Да и сын родился больной из за больной крови супруги и его это очень тяготило.Да и Распутин "помог" государство развалить.
А окружал он себя не умными людьми,а теми кто перед ним выслуживался,а потом и предали.
Иришка вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.03.2007, 12:20   #19
Айсберг
Гость


Ответ: Монархия

Цитата:
Сообщение от Иришка Посмотреть сообщение
Айсберг,
Он изначально боялся быть царем и не готов был править страной.Поэтому сбегал на войну.Да и сын родился больной из за больной крови супруги и его это очень тяготило.Да и Распутин "помог" государство развалить.
А окружал он себя не умными людьми,а теми кто перед ним выслуживался,а потом и предали.
Мммм, думаю он был слишком добр к людям

[color="#666686"][size="1"]Добавлено через 40 секунд [/size][/color]
хотя умный, не всегда правый, мое мнение

Последний раз редактировалось Айсберг; 07.03.2007 в 12:20.. Причина: Добавлено сообщение
  Ответить с цитированием
Старый 07.03.2007, 12:29   #20
Иришка
МагистР Форума


Ответ: Монархия

Айсберг,
Вот именно,он был очень любящий муж и отец,но не царь.
К ответственный момент он просто взял и отрекся от государства.
Иришка вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.03.2007, 12:30   #21
Айсберг
Гость


Ответ: Монархия

Цитата:
Сообщение от Иришка Посмотреть сообщение
Айсберг,
Вот именно,он был очень любящий муж и отец,но не царь.
К ответственный момент он просто взял и отрекся от государства.
Мы говорим про Николая 2? Так его растреляли вместе с семьей.
  Ответить с цитированием
Старый 07.03.2007, 12:41   #22
Иришка
МагистР Форума


Ответ: Монархия

Айсберг,
Да последний царь.И если бы он не отрекся от престола,то не известно,может и была у нас монархия и в каком виде только не важно.
Иришка вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.03.2007, 14:10   #23
Женщина Stasia
Заведующая форумом


Ответ: Монархия

Айсберг,
А что если бы у нас была монархия, было бы хуже?
Stasia вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.08.2007, 23:50   #24
Женщина viktoria
Координатор
Координатор форума


Ответ: Монархия

Мое мнение может показаться протворечащим тому, что я писала в других темах: что я за демократические партии. Я от своих слов не отрекаюсь. Но с другой стороны, чисто эмоционально, когда читаю историческую литературу или смотрю исторические фильмы, тоскую по монархии. Мне кажется это красивым. Но сейчас в России, насколько мне это известно, промонархических партий нет. Или я ошибаюсь?
viktoria вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.08.2007, 01:21   #25
Derya
Гость


Ответ: Монархия

Вся история России доказывает, что для этой страны лучше, когда вся власть сосредоточена в руках одного человека. Т.е. абсолютная монархия.
  Ответить с цитированием
Старый 04.08.2007, 11:29   #26
Salamansar
Гость


Ответ: Монархия

Я проголосовал против, потому что не вижу никакой пользы России. По-моему, глупо идти назад, давайте еще к первобытному строю вернемся!
Цитата:
Сообщение от Derya
Вся история России доказывает, что для этой страны лучше, когда вся власть сосредоточена в руках одного человека. Т.е. абсолютная монархия.
Позволю возразить - древние славяне неплохо без царей справлялись - у них все дела вершились сообща. Просто русские могут много вынести - любой другой народ восстал бы уже Но и нашему терпению конец приходит - тогда берегись - уже ничто не остановит, тогда рушим все под основание! Так было и в 17 году. Вообще монархия ровным счетом кончилась только с развалом СССР, ведь СССР тоже своего рода монархия, только называлась по-другому.
Нам нужен лидер, но не царь. Так что, по-моему, монархия в нашей стране - романтика, история, но ничего больше.
  Ответить с цитированием
Старый 16.08.2007, 21:35   #27
Синица
Гость


Ответ: Монархия

Считаю вполне приемлемой и положительной для такой отрасли, как туризм, наличие номинального монарха или монархической четы (как в Англии или Японии) Средоточение же реальной власти в одних руках, может и приводит в общем и целом к некоторому сдвигу в развитии государства, но платится за это конкретными жизнями конкретных людей и в истории России такие жертвы никогда малым числом не ограничивались.

Цитата:
Сообщение от Salamansar Посмотреть сообщение
тогда рушим все под основание! Так было и в 17 году. Вообще монархия ровным счетом кончилась только с развалом СССР, ведь СССР тоже своего рода монархия, только называлась по-другому.
Согласна - "монарх" - председатель правительства, "свита" - министры, дворяне - "политработники".

Цитата:
Сообщение от Salamansar Посмотреть сообщение
Нам нужен лидер, но не царь. Так что, по-моему, монархия в нашей стране - романтика, история, но ничего больше.
Я то с Украины пишу и Россию вижу только со стороны, но что-то больно В.В. стал на царя смахивать (или у меня вкорне неверное и идейно неправильное представление о Российском лидере? )
  Ответить с цитированием
Старый 16.08.2007, 21:56   #28
Женщина ZENA
Координатор
СуперМодератор


Ответ: Монархия

Цитата:
Сообщение от Синица Посмотреть сообщение
или у меня вкорне неверное и идейно неправильное представление о Российском лидере?
Да нет, всё верно.
Цитата:
Сообщение от Salamansar Посмотреть сообщение
По-моему, глупо идти назад, давайте еще к первобытному строю вернемся!
Не всегда это глупо, в истории России были системы монархии которые тянули государство вперёд.
Цитата:
Сообщение от Salamansar Посмотреть сообщение
Позволю возразить - древние славяне неплохо без царей справлялись - у них все дела вершились сообща.
Уж слишком большая Россиия, а чем больше государство, тем больше бардака, и когда власть сосредоточена в одних руках, тогда и порядка больше.
Цитата:
Сообщение от Salamansar Посмотреть сообщение
Нам нужен лидер, но не царь.
Лидер? Сколько их, таких лидеров было? Мого они смогли изменить? Изменить так, чтоб народу стало легче и лучше жить? Я что то такого не припомню!
Цитата:
Сообщение от Salamansar Посмотреть сообщение
ведь СССР тоже своего рода монархия
Правильно! И порядка больше было, нежели сейчас. Там было понятно кто и за что отвечал. Не хочу сказать что всё было идеально, просто вместо того чтоб доработать систему её уничтожили. Лучше стало? НЕТ! Стало свободней! Вот только русскому народу нельзя давать столько свободы, мы максималисты, и прём на полную катушку, во всём и в хорошем и в плохом, вот только последнего почему то больше.
ZENA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.08.2007, 11:33   #29
Salamansar
Гость


Ответ: Монархия

Цитата:
Сообщение от ZENA
Не всегда это глупо, в истории России были системы монархии которые тянули государство вперёд.
Это были необходимые вехи истории - почти все государства Европы через них прошли.
Цитата:
Сообщение от ZENA
Уж слишком большая Россиия, а чем больше государство, тем больше бардака, и когда власть сосредоточена в одних руках, тогда и порядка больше.
И в чем же порядок будет? Всю историю Россия шла к децентрализации, а надо наоборот все централизовать? Действительно, большая страна - большие проблемы, но ведь одному человеку их никак не решить.
Цитата:
Сообщение от ZENA
Лидер? Сколько их, таких лидеров было? Мого они смогли изменить? Изменить так, чтоб народу стало легче и лучше жить? Я что то такого не припомню!
Лидеры у нас были, взять хотя бы Владимира I Святославича, который Русь крестил - разве это не повернуло нашу историю в другое русло? Или другой пример - Петр I - он очень много сделал для нашей страны - вывел ее на новую ступень развития, пусть жестко, зато эффективно. Или Александр II - отменил крепостное право, которое кстати было возвращено СССР.

На счет СССР могу сказать только одно - "золотая клетка" - тогда была та же монархия, только задрапированная благими намерениями. Все также наживались на своем положении, была та же коррупция, был тот же произвол властей - могли посадить или растрелять просто так. Просто весь произвол умалчивался. Если все было так хорошо, то почему все рухнуло? Потому что весь госаппарат просто сидел и грелся на солнышке и не собирался что-либо менять, потому что всех чиновников такое положение устраивало, потому что нельзя жить в изоляции от других государств, потому что любое государство, замешанное на крови, страданиях и мечтах обречено на провал.
Конечно глупо было все рубить под корень, но такая уж русская душа. С чего начинали, то и получили.
  Ответить с цитированием
Старый 17.08.2007, 12:40   #30
Женщина ZENA
Координатор
СуперМодератор


Ответ: Монархия

Цитата:
Сообщение от Salamansar Посмотреть сообщение
Лидеры у нас были, взять хотя бы Владимира I Святославича, который Русь крестил - разве это не повернуло нашу историю в другое русло? Или другой пример - Петр I - он очень много сделал для нашей страны - вывел ее на новую ступень развития, пусть жестко, зато эффективно. Или Александр II
Это и была своего рода монархическая власть. Я именно об этом и об этих людях и хотела сказать
Цитата:
Сообщение от Salamansar Посмотреть сообщение
Если все было так хорошо, то почему все рухнуло?
Это другой вопрос. А порядка было больше чем сейчас, в СССР была бесплатная медицина, причём на хорошем уровне, было беспланое образование, а не условно бесплатное, как в настоящее время. Да, был дифицит товаров,,,, короче это другая тема.

[color="#666686"][size="1"]Добавлено через 5 минут [/size][/color]
Цитата:
Сообщение от Salamansar Посмотреть сообщение
Действительно, большая страна - большие проблемы, но ведь одному человеку их никак не решить.
А он и не должен один их решать, он как раз должен заниматься централизацией и контролем, структурировать систему.
Возьми к примеру Петра I.

Последний раз редактировалось ZENA; 17.08.2007 в 12:40.. Причина: Добавлено сообщение
ZENA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.08.2007, 12:48   #31
Мужчина xb-37
Тень зла (:


Ответ: Монархия

[SIZE="3"][COLOR="Blue"]Salamansar,
Цитата:
Сообщение от Salamansar Посмотреть сообщение
С чего начинали, то и получили
М-да? Хочешь сказать, что все это было бессмысленно? А ведь если бы не было всего этого, может быть, тогда бы весь мир был сейчас не таким, какой он есть, может все было бы по-другому, а может бы ТЫ не появился бы на свет! "С чего начали, то и получили" - эт меня вообще в ужас привелоЭто ведь как математическая задача! Например, у тебя 3 возможных решения, пробуешь 1, никак, пробуешь 2, затем 3 вновь никак, потом возвращаешься к 1, и бац! Получилось! Ведь и тут, теоретически конечно, может такое произоти, верно? Может через какое-то время монархия захватит мир) Возможно монархия нуждается в совершенстве и ничего более[/COLOR][/SIZE]
xb-37 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.08.2007, 00:50   #32
Синица
Гость


Ответ: Монархия

Цитата:
Сообщение от ZENA Посмотреть сообщение
Правильно! И порядка больше было, нежели сейчас. Там было понятно кто и за что отвечал. Не хочу сказать что всё было идеально, просто вместо того чтоб доработать систему её уничтожили. Лучше стало? НЕТ! Стало свободней! Вот только русскому народу нельзя давать столько свободы, мы максималисты, и прём на полную катушку, во всём и в хорошем и в плохом, вот только последнего почему то больше.
Знаете, как раз сейчас дочитываю "В круге первом". Вы не читали? Правда, столько поводов задуматься о свободе, о том где граница, после пересечения которой уже нельзя будет повернуть назад, пока туда своим ходом не докатят колеса истории, перемолов миллионы жизней. В России все ведь начиналось с революции, с желания освободиться от царской "тирании", а к чему привело? К такой безграничной власти, которая Романовым и не снилась (разве что отдельным Рюриковичам )
  Ответить с цитированием
Старый 18.08.2007, 01:11   #33
Женщина ZENA
Координатор
СуперМодератор


Ответ: Монархия

Цитата:
Сообщение от Синица Посмотреть сообщение
Знаете, как раз сейчас дочитываю "В круге первом". Вы не читали? Правда, столько поводов задуматься о свободе, о том где граница, после пересечения которой уже нельзя будет повернуть назад, пока туда своим ходом не докатят колеса истории, перемолов миллионы жизней.
Грустно всё это, когда начинаешь задумываться об этом, начинаешь чувствовать всю беспробудность ситуации и собственную беспомощность и никчемность, понимаешь что всё в истории, много раз начиналось сначала и заканчивалось тем же. А что за книга, кто автор, может я найду,почитаю?
ZENA вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.08.2007, 01:23   #34
Синица
Гость


Ответ: Монархия

Цитата:
Сообщение от ZENA Посмотреть сообщение
Грустно всё это, когда начинаешь задумываться об этом, начинаешь чувствовать всю беспробудность ситуации и собственную беспомощность и никчемность, понимаешь что всё в истории, много раз начиналось сначала и заканчивалось тем же.
Вот, черт, и у меня такие мысли, постоянно. Получается никакого смысла, кроме как в самом движении и нет.


Цитата:
Сообщение от ZENA Посмотреть сообщение
А что за книга, кто автор, может я найду,почитаю?
Солженицын. Это его первый крупный роман о жизни зэков в "шарашке". Это такие спец.лагеря были, куда сажали ученых, инженеров, чтобы они заказы для родины особо важные выполняли. Солженицын, как известно сам в такой сидел. "В круге первом" называется потому, что Данте, когда "Ад" описывал думал куда же античных мудрецов поместить, ведь светлые головы и души были, но - не хритстиане . И посадил он их в "Первый" адский круг, ближе всех к "выходу", в достаточно "неплохие" условия.

Это маленький отрывок из книги о письмах с воли арестантам:

"Процедура выдачи арестанту письма была в спецтюрьмах обставлена
таинственно. Е? нельзя было так пошло, как на воле, поручить
бродяге-почтальону. За глухою дверью, с глазу на глаз, духовный отец -- кум,
сам прочетший это письмо и убедившийся, что в н?м нет греховных смутных
мыслей, -- передавал его арестанту, сопровождая поучениями. Письмо
выдавалось откровенно распечатанным, в н?м была убита последняя интимность
мысли, летящей от родного к родному. Письмо, прошедшее многие руки,
расхватанное на цитаты в досье, получившее внутри себя ч?рную размазанную
печать цензуры, -- теряло ничтожный личный смысл и приобретало важное
значение государственного документа. (На иных шарашках это понимали
настолько хорошо, что вообще не отдавали письма арестанту, а разрешали ему
лишь прочесть его, редко дважды, в кабинете у кума и отбирали в конце письма
расписку о прочтении; если же, читая письмо жены или матери, зэк пытался
сделать выписки для памяти, -- это вызывало подозрение, как если б он
покушался скопировать документы Генерального Штаба. На присылаемых из дому
фотографиях тамошний зэк тоже расписывался, что их смотрел, -- и их
подшивали в его тюремное дело."

Последний раз редактировалось Синица; 18.08.2007 в 01:26..
  Ответить с цитированием
Ответ

Метки
монархия, россия

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.




Часовой пояс GMT +4, время: 06:58.

Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100