Форум Maxi-Forum.ru intimSHOP.ru

Вернуться   Форум Maxi-Forum.ru > Творчество, Искусство и Литература > Книги и Литература > СМИ: Газеты и Журналы

Ответ
 
Опции темы
Старый 27.05.2009, 17:50   #1
Женщина awp_magnum
BE♥POSITIVE


СМИ живо пока есть "три С": Страх, Секс, Сенсации...

Цитата:
"На нашем ТВ культивируются три "С": страх, секс, сенсация"Депутат Госдумы Сергей Обухов объяснил, почему "Единая Россия" заблокировала законопроект о Совете по защите нравственности на телевидении...
Депутат Государственной Думы, член фракции КПРФ Сергей Обухов высказал свое мнение об итогах голосования по проваленному "Единой Россией" законопроекту "О Высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации". "Этот закон уже был принят Думой во втором созыве. Вернее, основа нынешнего законопроекта, так как он немножко был переработан. Более того, законопроект был одобрен Советом Федерации. И тогда Ельцин наложил на него вето. Поэтому инициаторы, а среди них большинство – депутаты фракции КПРФ, когда вносили новый закон, рассчитывали на то, что с учетом возможных замечаний Президента он будет принят. Три председателя думского Комитета по культуре (возглавлявшие его в разное время) законопроект поддержали. Однако в течение восьми лет "Единая Россия" и дружественные ей группы и фракции тормозили принятие этого закона", – говорится в интервью депутата, опубликованного на официальном сайте КПРФ.
"Нормальная ли ситуация у нас на телевидении? Все понимают, что нет. И мы, общество, наши дети, наши близкие, все страдаем от этой ненормальной ситуации. Что касается нравственного критерия, которому должно соответствовать телевидение, то он давно сформулирован: вам не должно быть стыдно смотреть телевидение вместе с детьми", – заметил политик.
Коснувшись возражений против законопроекта, Обухов отметил: "Когда задают вопросы и высказывают какие-то возражения против данного законопроекта, мне хочется сказать, что они просто несерьезные. Например, возражение, что 72 миллиона рублей нужно на содержание Высшего совета по защите нравственности, который предлагается создать. Ведь 72 миллиона рублей на общефедеральном уровне – это просто мелочь. Мы с вами недавно приняли поправки в закон об Общественной палате. Замечу, что в этих поправках на аппарат Общественной палаты, на чиновников выделили в три раза больше средств, чем предполагается по упомянутому закону. Но ведь и они нигде заранее не были зафиксированы. Таким образом, данный аргумент критиков законопроекта, прямо скажем, не из самых сильных", – отмечает депутат.
"Закон концептуально правилен. И по этому вопросу есть общественный консенсус. Он нужен обществу. Но интересы, корыстные интересы, политические интересы, интересы определённых групп и кланов, навязывают обществу нынешнюю развратную, непотребную модель телевидения, организации телевещания", – утверждает Сергей Обухов. По его словам, "вокруг ТВ существует негласный договор": "Власти не мешают телевизионному клановому сообществу, которое практически контролирует федеральное телевещание, получать прибыль, жить и жировать за счёт пресловутых рейтингов, морально убивая общество. За эту вседозволенность власти получают полную монопольную поддержку в политической сфере в средствах массовой информации".
"Несколько замечаний по поводу того, что представитель Комитета по культуре говорил: мол, не нужен наблюдательный совет, а хорошо бы, чтобы действовала федеральная служба, контролирующая ТВ в рамках исполнительной власти. Не может исполнительная власть контролировать сама себя. Структура в рамках исполнительной власти не работает, так как эта власть полностью доминирует на телевидении. Как части одного целого будут друг друга контролировать? Именно для такого контроля исполнительной власти и создается общественный контроль, осуществляются контрольные парламентские функции. Именно для этого мы с вами и вносили поправку в Конституцию (тоже с благими целями) о том, чтобы усилить контролирующую роль парламента. Поэтому формирование совета крайне необходимо и жизненно важно. Никакие структуры в рамках исполнительной власти не дадут нужного эффекта", – полагает депутат.
По его мнению, в нашей стране создалась "беспрецедентная ситуация, когда президент, исполнительная власть фактически контролируют все ведущие телеканалы". "Они непосредственно назначают своими указами директоров государственных каналов. Никаких консультаций ни с общественностью, ни с Федеральным собранием нет. Исполнительная власть не считается с мнением представительной власти. А это уже произвол. Поэтому те структуры, которые назначают руководство телекомпаний, тем самым допускают все вышеперечисленные искривления и несут ответственность за нарушения и безобразия на ТВ, от которых стонет общество, против которых выступает общественное мнение. Вот социологические данные исследовательской службы "Ромир": 80 процентов граждан выступают за нравственный контроль, за контроль над нравственностью на государственном телевидении. Таким образом, и здесь, помимо политической сферы, существует широкий общественный консенсус. Граждане устали от того безобразия, что творится на телевидении", – отмечает парламентарий.
"Я, честно говоря, очень завидую французам: у них создан соответствующий совет, который предлагается в законопроекте. Да, девять человек следят за нравственностью в СМИ, а не 12, как у нас предлагается. Но они почему-то обеспечивают необходимую духовно-нравственную направленность своего государственного, общественного телевидения. Более того, во Франции принято еще одно решение: на общественном телевидении с 2011 года не будет никакой рекламы. Зайдите в любую российскую семью, спросите, как граждане относятся к засилью телерекламы на государственных или контролируемых государством телеканалах. Ответ очевиден. Во Франции, в том числе благодаря этому наблюдательному совету, проблема с назойливой рекламой решается", – подчеркнул депутат Госдумы.
"Кланы, контролирующие российское телевидение, – это "наша коллективная бессовестность". Раньше декларировались основные цели и задачи телевидения: информировать, развлекать и просвещать. Сегодня же на нашем ТВ культивируются три "С": страх, секс, сенсация. Этика и мораль, которые планомерно и последовательно формирует телевидение, построены на антигуманизме: агрессия ("добей упавшего, оттолкни слабого"), насилие, развал семьи и блуд, отсутствие уважения к чужому горю, ненависть вместо любви и сострадания. Российское телевидение сегодня – это коммерческое телевидение, как бы телевизионный канал сам себя ни называл. Но общество должно ставить перед коммерческим телевидением и бизнесом жесткие условия, если оно не хочет задохнуться и самоуничтожиться в миазмах и испражнениях, массово исходящих от определенного сорта телепродукции", – отмечает депутат Государственной Думы Сергей Обухов.
Напомним, что 14 января Государственная Дума отклонила проект федерального закона "О Высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации" . При голосовании в первом чтении за принятие законопроекта высказались 135 депутатов (при необходимом минимуме 226), шесть были против и один воздержался. Фракции КПРФ (57 депутатов), ЛДПР (40 депутатов) и "Справедливая Россия" (38 депутатов) в полном составе проголосовали "за". Напротив, 307 членов фракции "Единой России" в голосовании не участвовали, таким образом, фактически заблокировав данный законопроект
На нашем форуме были уже подобные темы, но я хочу поговорить именно за СМИ (мой любимый раздел ) Почему все складывается именно таким образом? Почему три самые пошляцкие темы являются основами бизнесса на теле-экране, в газетах, журналах, да и на радио, последнее время. Почему люди так нуждаются в пошлости? Я конечно понимаю, что, например, без порно индустрии и наш Интернет, и весь "черный рынок" не имели бы никакого смысла, да и не было бы столько счастливых и богатых людей, ну или бедных, но удовлетворенных
Скандалы - та самя прекрасно покупаемая грязь, нижнее белье знаменитостей (особенно популярно это белье отбирать у политиков), страх - темы о том, что на каждом углу вас ждет непременная гибель, всяческое затаптывание нашего человека в угол с историей о том, что везде ему грозят те или иные опасности, что никому нельзя доверять и "ни в коем случае не пейте воду из под крана!"
Сенсации - вот это главный моразм. Если журналист хоть раз в своей жизни напечатал статью с плохо проверенными данными, и получил при этом за нее бешенные деньги (ну или в крайнем случае известность, так как с деньгами бывает туго), можете считать что это уже не журналист. Он по колено в грязи и не является профессионалом. Потому что это как наркотик, от которого ты получаешь большой рой муж вокруг себя. И у этих мух отличные камеры, да и они готовы заплатить очень много за одно твое слово. Но во всем нужно знать меру.
Правду, может, мало кто любит, но ее хорошо покупают, потому что ПРАВДЫ не бывает. Есть только представление о ней. И самое интересное в этом, что у каждого оно свое. Для тебы правда в том, что мэр ворует из твоего кармана? А для него правда в том, что ты отлыниваешь от работы, когда он идет попить кофейку. Так какого хрена он должен тебе платить?
Так что не стоит в сфере журналистики упоминать подобный термин. Это не относится к данной профессии. Нет, конечно, если брать в пример меня, человека, который проводит соц опросы на темы "какие цветы предпочитают видеть граждане в городском парке" или "почему в провинциальных городах сильно повысилась доля беременных женщин и рожаниц"
Почему человеку всегда интересны скандалы? И как вы считаете:
Есть ли спасение у СМИ от этого, и есть ли после этого "спасения" жизнь?
awp_magnum вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.05.2009, 18:43   #2
Саня
Заблокирован


Цитата:
Сообщение от awp_magnum Посмотреть сообщение
СМИ живо пока ...
Инна, солнце. Да все в этом мире живо, пока оно кому нибудь нужно.
Саня вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
сенсации, скандалы, сми

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Брэм Стокер "Дракула" и другие "темные" истории. Южаночка Зарубежные авторы и их произведения. 19 03.05.2009 01:21
"Каждый сам за себя!!" или "Человек человеку волк!!" Chicken форум Человек, его природа и поступки 84 18.01.2009 22:48
"Храброе сердце", "Страсти Христовы", "Апокалипсис" Южаночка Зарубежное кино 8 14.10.2008 23:53



Часовой пояс GMT +4, время: 08:59.

Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100