БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2023 г. в„– 33а-2089/2023 (2а-3/2023)

31RS0020-01-2022-004103-19

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Самыгиной С.Л.,
судей Колмыковой Е.А. и Маликовой М.А.,
при секретаре П.Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Русагро-Инвест" к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании постановления не действующим в части
по апелляционной жалобе ООО "Русагро-Инвест"
на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 18.01.2023.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя административного истца ООО "Русагро-Инвест" Л.О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области К.Н.Ю. и представителя заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Г.Е.В., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 05.07.2019 в„– 1907 (далее - постановление в„– 1907) утвержден перечень муниципального имущества Старооскольского городского округа Белгородской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренного частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Перечень).
В соответствии с постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 01.07.2021 в„– 1583 внесены изменения, в том числе в Перечень, в части включения в него земельного участка с кадастровым номером в„– <...>, площадью 2517500 кв. м, отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...> (далее - земельный участок с кадастровым номером в„– <...>).
ООО "Русагро-Инвест" (далее также - Общество) предъявило в суд административное исковое заявление, в котором с учетом уточнения от 28.10.2022 (т. 2 л.д. 179 - 180) просило:
- признать не действующим постановление в„– 1583 в части включения в Перечень земельного участка с кадастровым номером в„– <...>;
- исключить из Перечня пункт 55, содержащий информацию о земельном участке с кадастровым номером в„– <...>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на нарушение процедуры внесения изменений в Перечень в части включения сведений о земельном участке с кадастровым номером в„– <...>, поскольку, по его мнению, отсутствовали основания для внесения таких изменений (не были внесены предложения со стороны органов администрации Старооскольского городского округа, субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства), при этом названные предложения не рассмотрены и не согласованы с межведомственным координационным советом при главе администрации Старооскольского городского округа по защите интересов субъектов малого и среднего предпринимательства и улучшению инвестиционного климата (далее - координационный совет), что является нарушением требований пунктов 2.4 и 2.5 Порядка формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества Старооскольского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), утвержденного решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 28.06.2019 в„– 243 (далее - Порядок).
По убеждению административного истца, постановление в„– 1583 не содержит информации о том, что оно было принято в рамках какой-либо государственной или муниципальной программы, что свидетельствует о нарушении положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 209-ФЗ). Полагал, что доказательств существования такой программы также не представлено.
Административный истец сослался на то, что включение в Перечень земельного участка с кадастровым номером в„– <...>, на котором были выявлены объекты недвижимости, противоречит требованиям пункта 2.2 Порядка.
Общество настаивало на том, что внесение в Перечень сведений о данном земельном участке нарушает его права на получение участка в аренду, в том числе по результатам проведения торгов в форме аукциона.
Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 18.01.2023 в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Русагро-Инвест" просит отменить судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны администрации Старооскольского городского округа, департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Старооскольской городской прокуратуры поданы письменные возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, заслушав заключение прокурора Мухиной Ж.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, пунктом 20 статьи 4, пунктом 13 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон в„– 135-ФЗ), частью 1 статьи 16, частями 1 и 4 статьи 18 Федерального закона в„– 209-ФЗ, статьей 55 Устава Старооскольского городского округа Белгородской области (утвержденного решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 21.02.2008 в„– 24), пунктами 2.4, 2.5 и 2.6 Порядка, пунктами 2.2.6, 4.4 и 4.7 Положения о муниципальном межведомственном координационном совете при администрации Старооскольского городского округа по защите интересов субъектов малого и среднего предпринимательства и улучшению инвестиционного климата (утвержденного постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 10.09.2019 в„– 2686), указал, что оспариваемое постановление в„– 1583 принято в пределах полномочий администрации Старооскольского городского округа Белгородской области с соблюдением утвержденного порядка, требований законодательства к форме и виду нормативного акта и правил введения его в действие. При этом суд установил, что внесение изменений в Перечень в части включения земельного участка с кадастровым номером в„– <...> было осуществлено на основании предложения департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Департамент), согласовано с межведомственным координационным советом при администрации Старооскольского городского округа по защите интересов субъектов малого и среднего предпринимательства и улучшению инвестиционного климата (далее - Координационный совет), осуществлено в соответствии с муниципальной программой "Развитие экономического потенциала, формирование благоприятного предпринимательского климата и содействие занятости населения в Старооскольском городском округе", утвержденной постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 30.10.2014 в„– 3674 (далее - Муниципальная программа в„– 3674), при отсутствии оснований полагать, что спорный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства либо относится к земельным участкам, указанным в подпунктах 1 - 10, 13 - 15, 18 и 19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они в достаточной степени мотивированы в решении, сделаны в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.
Доводы административного истца о нарушении процедуры внесения изменений в Перечень, выразившемся в отсутствии оснований для включения муниципального имущества в Перечень, правильно отвергнуты судом как несостоятельные.
В силу пункта 2.4 Порядка основаниями для включения муниципального имущества в Перечень, внесения изменений в Перечень, а также исключения имущества из Перечня являются предложения органов администрации Старооскольского городского округа, субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Суд первой инстанции правомерно указал, что действующим законодательством не регламентированы форма и процедура внесения предложений со стороны органов администрации Старооскольского городского округа, в частности, не установлено, что предложение от данного субъекта должно быть оформлено в виде отдельного документа.
Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 21.09.2018 в„– 150, Департамент является функциональным органом администрации Старооскольского городского округа, реализующим исполнительно-распорядительные функции по управлению имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Старооскольского городского округа, а также земельными участками, право собственности на которые не разграничено.
Формирование Департаментом дополнения к Перечню, предусматривающего включение в него в том числе земельного участка с кадастровым номером в„– <...>, направление данного дополнения для рассмотрения и согласования в Координационный совет, а также оглашение заместителем начальника Департамента - начальником управления земельными ресурсами на заседании Координационного совета соответствующего предложения (т. 1 л.д. 107, 105-106) указывают на то, что предусмотренное пунктом 2.4 Порядка предложение со стороны органа администрации Старооскольского городского округа в действительности вносилось.
В нарушение части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации указанные выводы не опровергнуты какими-либо убедительными доказательствами. Само по себе несогласие с ними не является достаточным основанием для признания их неверными.
Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, правомерно указал, что постановление в„– 1583 в оспариваемой части не противоречит положениям части 1 статьи 18 Федерального закона в„– 209-ФЗ, предусматривающим, что оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков (за исключением земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства), зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами).
Суд установил, что постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 30.10.2014 в„– 3674 утверждена муниципальная программа "Развитие экономического потенциала, формирование благоприятного предпринимательского климата и содействие занятости населения в Старооскольском городском округе", содержащая подпрограмму в„– 1 "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства Старооскольского городского округа", этапы и сроки реализации которой - 2015 - 2025 годы, в том числе 1 этап - 2015 - 2020 годы, 2 этап - 2021 - 2025 годы.
Одним из приоритетных и перспективных для оказания государственной поддержки направлений в части развития малого и среднего предпринимательства в подпрограмме в„– 1 определено сельское хозяйство.
Названной подпрограммой предусмотрено, что для решения поставленной в ней задачи 1.1 "Взаимодействие органов местного самоуправления с областными некоммерческими организациями инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в части повышения доступности оказываемых услуг для представителей малого и среднего предпринимательства Старооскольского городского округа" необходимо, в частности, развитие имущественной поддержки приоритетных направлений деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 1.2.3 раздела 3 подпрограммы в„– 1), а для решения задачи 1.5 "Оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в участии в областном мероприятии "Программа "500/10000" - реализация основного мероприятия, предусматривающего сопровождение предпринимателей, организующих бизнес в сельских территориях Старооскольского городского округа, в частности, по вопросам аренды муниципальных инвестиционных площадок и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1.4.2, 1.5.1).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что включение земельного участка с кадастровым номером в„– <...> в Перечень осуществлено в соответствии с подпрограммой в„– 1 "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства Старооскольского городского округа" муниципальной программы "Развитие экономического потенциала, формирование благоприятного предпринимательского климата и содействие занятости населения в Старооскольском городском округе", в рамках которой предусмотрено оказание субъектам малого и среднего предпринимательства имущественной поддержки путем предоставления государственных преференций, предусмотренных частью 1 статьи 19 Федерального закона в„– 135-ФЗ, в виде предоставления в аренду в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (разделы 2, 3, 5 подпрограммы).
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для вывода о нарушении административным ответчиком положений пункта 2.2 Порядка при включении земельного участка с кадастровым номером в„– <...> в Перечень.
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка Перечень формируется из имущества муниципальной собственности Старооскольского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). В Перечень не включаются земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также предусмотренные подпунктами 1 - 10, 13 - 15, 18 и 19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК Российской Федерации, за исключением земельных участков, предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства.
В частности, подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 ГрК Российской Федерации.
Согласно заключению судебной строительной экспертизы от 22.12.2022 в„– 14-22-О на контуре 6 земельного участка с кадастровым номером в„– <...> находятся 2 объекта капитального строительства и 3 объекта незавершенного капитального строительства, из которых 2 объекта капитального строительства и 2 объекта незавершенного строительства не утратили свойства и признаки объектов капитального строительства, степень их уничтожения (гибели) не превышает 10%, такой износ и утрата свойств и признаков капитального строительства оставляют возможность их использования в соответствии с первоначальным состоянием при выполнении дополнительных работ по устранению обнаруженных повреждений, установке конструкций, которые были демонтированы, и выполнении работ, которые не были завершены в процессе строительства (т. 3 л.д. 10 - 54).
В то же время суд первой инстанции справедливо отметил отсутствие в материалах административного дела доказательств того, что спорный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также то, что он принадлежит гражданам или юридическим лицам, находящихся на нем объектов капитального строительства и объектов незавершенного строительства.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что нахождение на земельном участке здания, сооружения, принадлежащих иным лицам, независимо от наличия зарегистрированных прав на данные объекты является объективным препятствием для включения его в Перечень, не способны повлиять на судьбу обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия полагает, что включение в Перечень земельного участка с расположенными на нем объектами капитального строительства и объектами незавершенного строительства, возведенными неустановленными лицами, затрагивает права только названных лиц, но не ООО "Русагро-Инвест", который не уполномочен действовать от их имени.
Аргументы подателя жалобы о том, что включение земельного участка в Перечень является злоупотреблением правом со стороны администрации Старооскольского округа Белгородской области, преследующей цель недопущения административного истца к участию в аукционе на право заключения договора аренды на земельный участок, основаны на субъективной оценке обстоятельств административного дела. Судебная коллегия не усматривает признаков злоупотребления со стороны административного ответчика.
Из приведенного выше довода, а также сведений, содержащихся в заявлении и приложенных к нему документах, следует, что административный истец связывает нарушение своих прав и законных интересов, прежде всего, с решением Департамента от 01.06.2021, принятым в форме протокола, об отказе в проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером в„– <...>, в котором ООО "Русагро-Инвест" являлся одним из участников. Общество воспользовалось правом обжалования данного решения в Арбитражный суд Белгородской области, административное дело в„– А08-8599/2021 находится на стадии рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что включение земельного участка в Перечень соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, является следствием свободного и самостоятельного осуществления администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области своих полномочий по предмету ведения, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства, управление и распоряжение, и применительно к статусу административного истца не может повлечь выводов о произвольности оспариваемого решения административного ответчика, создании для административного истца дискриминационных условий с позиции пункта 8 статьи 4, пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона в„– 135-ФЗ и нарушении прав и законных интересов административного истца в обозначенном им аспекте.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы примененных судом первой инстанции норм права и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 18.01.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Русагро-Инвест" (ИНН 3105003830) к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128013369) о признании постановления не действующим в части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русагро-Инвест" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский районный суд Белгородской области.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.05.2023.


------------------------------------------------------------------